臨近年底，各大白酒企業(yè)為沖刺業(yè)績，相繼出大招，其中不約而同的一招當(dāng)數(shù)限供。報載，12月6日，茅臺下發(fā)文件暫停43度茅臺酒開票以及15年陳酒大單審批。這已不是白酒企業(yè)限供的首例。限供背后的原因真如茅臺官方所說的“基酒不夠”等原因還是另有隱情?

如果僅就單個和片面的信息來看，包括茅臺在內(nèi)的國內(nèi)高檔名白酒企業(yè)，對自己旗下的相關(guān)白酒實(shí)施“限酒令”，也很正常，沒什么可說的。因?yàn)樵谙嚓P(guān)酒企、相關(guān)具體品種或原材料等短缺的情況下，實(shí)施短時的限供屬于經(jīng)營自由權(quán)。但是，仔細(xì)分析，卻是疑云重重，值得深入探究。

如果說是個別酒企因?yàn)?ldquo;基酒不夠”等原因，不得不發(fā)出“限酒令”，還可理解。但是，當(dāng)國內(nèi)諸多的酒企基本都集中關(guān)鍵時段(年關(guān)、白酒消費(fèi)回暖、漲價前夕等)，祭出“限酒令”，而且都給出“缺貨”等類似理由時，就不免讓人懷疑，真有這么巧合的事情?

一些白酒企業(yè)對實(shí)施“限酒令”的解釋，更是耐人尋味。比如，瀘州老窖表示是為了進(jìn)一步穩(wěn)固老字號特曲價格體系，保障各經(jīng)銷客戶及各渠道環(huán)節(jié)利潤;古井貢酒也表示停供旨在實(shí)現(xiàn)控貨、保價。結(jié)合各酒企在各類白酒和品牌的獨(dú)有、壟斷事實(shí)來看，不一定是真的缺貨，而是在利用它們壟斷和市場支配地位的優(yōu)勢，饑餓營銷，釋放市場缺貨的印象，謀取更大的超額利益。

也就是說，一些酒企實(shí)施“限酒令”，理由并不充分，并不能令人信服。相反，不管是就他們的解釋和社會的正常理解，他們都有借機(jī)壟斷牟利的嫌疑。

我國《價格法》規(guī)定，經(jīng)營者不得違反法律牟取暴利;《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》明確，生產(chǎn)經(jīng)營者不得違反本規(guī)定，以虛假信息等手段非法牟利;《反壟斷法》明確規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事“沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”等濫用市場支配地位的行為。

因此，相關(guān)廠家要進(jìn)一步拿出有說服力的證據(jù)外，有關(guān)方面也不能簡單地相信他們的“缺貨”理由，而是要立即行動，對這些理由進(jìn)行深追細(xì)挖，是不是以此為幌子實(shí)施壟斷的非法牟利行為。